Changement d’affectation lié à l’état de santé : discrimination illicite

Les faits

Une salariée, directrice d’une agence bancaire, est placée en arrêt de travail pour maladie durant près d’un an à la suite d’un accident vasculaire cérébral.

Lors de la visite de reprise, le médecin du travail prononce la reprise du travail en mi-temps thérapeutique.

L’employeur affecte alors cette salariée à mi-temps à un poste de superviseur d’un centre d’appel téléphonique en lui précisant par courrier que le mi-temps thérapeutique prescrit était incompatible avec son ancien poste de directrice.

La salariée prend acte de la rupture de son contrat aux torts de l’employeur et agit devant les tribunaux pour faire reconnaître qu’elle a été en réalité victime d’un licenciement sans cause réelle et sérieuse car basé sur une mesure discriminatoire.

Ce qu’en disent les juges

La cour d’appel rejette la demande d’indemnisation de la salariée.

Elle estime que le changement d’affectation opéré par l’employeur était une simple application de la clause de mobilité « tant géographique que fonctionnelle » prévue dans le contrat de travail de l’intéressée et relevait donc de son pouvoir de direction.

Par ailleurs, les juges nient tout caractère discriminatoire de la mesure car l’employeur ne s’était référé à la maladie de l’intéressée que pour expliquer son choix d’un poste moins générateur de stress.

La Cour de cassation n’est pas de cet avis. Elle rappelle que, conformément à l’article L. 1132–1 du Code du travail, aucun salarié ne peut faire l’objet d’une discrimination, directe ou indirecte, en matière d’affectation, de qualification ou de mutation, en raison de son état de santé.

Cour de cassation, chambre sociale, 30 mars 2011, n° 09–71.542 (pdf | 7 p. | 64 Ko)

Télécharger gratuitement

A retenir

Dans cette affaire, le médecin du travail n’avait pas conclu à une inaptitude de la salariée à son ancien poste. Il l’avait considérée apte à la reprise de son emploi dans le cadre d’un mi-temps thérapeutique. L’employeur avait bien procédé à une modification des fonctions de la salariée pour des raisons liées à son état de santé. On est bien en présence d’une discrimination au sens de l’article L 1132–1 du Code du travail.

Plus de 600 jurisprudences ayant de fortes incidences sur la protection de la santé et de la sécurité au travail ont été sélectionnées dans le nouvel ouvrage « Pratique de la santé sécurité au travail » des Editions Tissot. Associés à chaque décision, vous disposez des définitions et des extraits du régime légal à respecter.

Le nouvel ouvrage « Pratique de la santé sécurité au travail », compile donc en un seul support, toutes les informations indispensables au quotidien.

Cour de cassation, chambre sociale, 30 mars 2011, n° 09–71542 (un changement d’affectation motivé par l’état de santé ne peut pas être imposé au salarié apte à reprendre son emploi initial en mi-temps thérapeutique)